議論

　ちょっと国会中継を見てしまったのだが、そこで繰り広げられていたのが管直人と小泉純一郎との実に白熱した議論。

　管さんが言うには、イラク問題について武力攻撃の立場を取っている政府の立場はおかしい。なぜかというと、同じ程度もしくはそれ以上に危険で日本国民にとって切実な北朝鮮を放っておくのはおかしいからだそうだ。

　そこまではまだ分かるのだが、じゃあ管さんは所謂「太陽政策」には効果が無くて武力攻撃には効果があるのだと言う立場をとるのかといえばそうではないらしい。そこまで踏み切れない。太陽政策も「北風政策」もそれぞれにそれぞれの良いところがあるんだそうだ。
　ここで既に弱い。
　
　しかも、日本国民の事を第一に考えて政策を決めるのならば、イラクは言ってしまえばどうでもいい問題なのだから、武力攻撃をしたって、日本にはとんと預かり知らぬ事だ。逆に、北朝鮮の方が攻撃するとなるとソウルに攻め寄せてくるのは確実で、より危険度の高い事となる。

　つまり、日本国民の安全を第一に考えた時、「太陽政策には効果が無い」という立場に立つのならば、北朝鮮には攻撃をすべきである。
　しかし、管さんの立場はそこまで太陽政策を否定できる物ではない。そこはかとなく矛盾を感じる。

　逆に、太陽政策にこそ効果があるという立場、もしくはどっこいどっこいだと言う立場にたつのならば、イラクこそ攻撃すべきである。日本国民の安全に直接の関係はないのだから。
　が、基本的な立場として管さんは、北朝鮮を引き合いに出してイラク攻撃に対する追従を批判しているのだからこれも当てはまらない。

　この追求に対して、一体小泉さんはどのように反論してくれるのだろうと見守っていたら、出てくる答弁はイラクと北朝鮮の違いに関する話ばかり。確かに違うと思うし、それはもっともだと思うが、つっこむ所はそこじゃなかろう。

　もっと言いようがあるだろう・・・

　それに対する管さんの言い分は、「教科書を読み上げるように棒読みしないで下さい」。という言い分を

　明らかに以前からそう言ってやろうと決めていただろう口調で「教科書を読み上げるように」言っていた。棒読みではなかったが、明らかにつくっていた。（質問を用意するのは当然で、悪いことは全く無いが、こういうアドリブで言うべきところを用意するってのは、しかもそうと分かりやすいってのは如何な物か。）

　頼むから具体的な反論をしてくれぇ。
　北朝鮮とイラクは同じだと証明して見せてくれぇ。

　この2人は嫌いではない。はっきり言って、小泉は自分が物心ついてから一番マシな首相だと思ってるし、「独裁者」の次は「丸投げ」って批判もおかしいと思う。何かを出来ないとしたら能力ではなく背景の問題だとすら思っている。
　管も、前党首の鳩山に比べれば数段マシであり、数年前は首相として期待していた。

　この程度の事は先刻ご承知に違いない。何か理由があるのだろう。きっと、何か慣習法みたいなものか、圧力、もしくは揚げ足取りを恐れての事だとは思うのだが・・・

　もうちょっと噛み合った、適格な議論をして欲しい。でないと、口を挟みたくてイライラしてしまう。